РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года                                                                                г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Вагидов Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КОАП РФ в отношении Абасова Шахмурада Абасовича по апелляционной жалобе последнего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ А. Ш. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере сорока пяти тысяч рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 Ш.А. просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям: он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения, о которых он не уведомлен. Основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись которого отсутствует в материалах дела. Подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует реальной подписи А. Ш.А.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 Ш.А. в судебное заседание не явился, а его представитель по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в жалобе поддержал.

В своих пояснениях указал, что в производстве имеются неустранимые сомнения. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что водитель ФИО2 Ш.А. отказался от подписи, также внесены исправления в протокол, о чем видеозапись не отражает, а чтобы это подтвердить должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО6 в судебное заседание не явился. В протоколе об отстранении от транспортного средства указано о применении видеозаписи, но на записи видно только, как водитель ФИО2 Ш.А. сидит за рулем своей автомашины, которая не движется. В фабуле протокола указано, что ФИО2 Ш.А. управлял транспортным средством, хотя в записи видно, что она стоит. В акте освидетельствования отражено о том, что имеется видеозапись, но такая запись отсутствует. При рассмотрении дело мировым судьей был направлен запрос о представлении видеозаписи, но она не была представлена по техническим причинам. Чтобы подтвердить данный факт сотрудник полиции не явился. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 Ш.А. отказался от него или нет, не указано. Кроме того, в заключении эксперта также в категоричной форме не указано, является ли подпись А. Ш.А. или нет. Из видеозаписи, которой имеется у него не видно, что ФИО2 Ш.А. отказался от медицинского освидетельствования. В связи с этим просит прекратить производство по настоящему делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал

Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (абз.1 п.10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ А. Ш. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Исследованием документов об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) доводы А. Ш.А. и его представителя по доверенности ФИО5 об отсутствии состава административного правонарушения, а также исправлений и изменений этих документов в отсутствии А. Ш.А. не нашли своего подтверждения.

Исследованием вышеуказанных документов суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям статей 28.2, 27.12 КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, с разъяснением прав лица, на которое составлены настоящие документы.

Так, протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, которым описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования.

А. Ш.А. указанный протокол не подписан, имеется запись об отказе от подписи, о чем свидетельствуют запись последнего, учиненная в соответствующих графах. Какие-либо возражения, замечания в протоколе об административном правонарушении не отражены. В соответствующей графе имеется запись последнего «отказываюсь», а запись должностного лица «исправленному верить» исправлено в присутствии водителя А. Ш.А.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Ш.А. в 03 часа 27 минут отстранен от управления транспортным средством марки Мерседес-Бенц GL 500, государственный регистрационный знак Н 800 ВО 05, в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушением речи, с резким изменением окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Какие-либо возражения, замечания в протоколе не отражены. Водитель ФИО2 Ш.А. отказался получить копию протокола, что подтверждается соответствующей записью в протоколе «отказываюсь».

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у водителя А. Ш.А. обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменением окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, водителю при видеофиксации уполномоченным должностным лицом предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер №, от чего ФИО2 Ш.А. отказался, что подтверждается соответствующей записью в акте «отказался».

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А. Ш.А. в 03 часов 38 минут сотрудником ГИБДД при наличии признаков опьянение, в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушением речи, с резким изменением окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, при ведении видеозаписи предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО2 Ш.А. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя А. Ш.А. по доверенности ФИО5 было назначено судебная почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи А. Ш.А. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рукописная запись «Отказываюсь», расположенная в графе «Пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь» в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена А. Ш. А..

Подпись, расположенная в графе «Пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь» в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно А. Ш. А.. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в п.2 исследовательской части заключения.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством, соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При составлении уполномоченным должностным лицом вышеуказанных документов в отношении А. Ш.А., после разъяснения должностным лицом положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, на требование должностного лица пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался его пройти.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Также, в судебном заседании не подтвердились доводы представителя А. Ш.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции были внесены изменения (исправления) в него в отсутствии водителя автомашины, в обосновании которого ими в суд какие-либо доказательства не представлены.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения А. Ш.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные судом материалы дела получены без нарушения закона, в том числе без нарушения права на защиту, оценены в совокупности и по правилам ст.26.11 КоАП РФ, не вызывают сомнений у суда и признаются в качестве доказательств вины А. Ш.А., в опровержении этих доказательств А. Ш.А. и его представителем ФИО5 какие-либо доказательства в суд не представлены.

Доказательствами, опровергающими наличие состава и события административного правонарушения, вменяемого А. Ш.А., суд не располагает.

Доказательства собранные по делу, не ставит под сомнение его виновность в совершении данного административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя управляющего транспортным средством от прохождения освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие или отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значение для квалификации правонарушения не имеет.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено А. Ш.А. в соответствие с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 5-875/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания на А. Ш. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течении 10 (десяти) суток в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд.

       Судья                                                                                        Н.А. Вагидов