Дело № 12-14/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Буйнакск                                     16 апреля 2026 года

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Курбанов Т.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гаджимамаева С.А., а также с участием ст. помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Гаджимамаева Сиражутдина Абакаровича, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №100 г. Буйнакска от 17.12.2025, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Буйнакска Республики Дагестан от 17.12.2025 должностное лицо Гаджимамаев С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаджимамаев С.А. обратился в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указал, что по вопросу отсутствия взаимодействия АО «Буйнакский агрегатный завод» с Росгвардией, поясняет, что между предприятием и Росгвардией заключен договор на оказание услуг по централизованной охране с помощью кнопки тревожной сигнализации № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору завод находится под круглосуточной охраной. По вопросу отсутствия контрольно-пропускных пунктов с турникетными системами сообщил, что таковые на заводе имеются, в подтверждении своих слов представил работу, отображенную на фото №, №, №. Местом осмотра транспортного средства на АО «Буйнакский агрегатный завод» имеется, в подтверждении прикладывает фото №, №, №. Для информации сотрудников завода на всём производстве установлены плакаты с пояснениями для рабочего персонала как себя вести и куда обращаться при угрозе террористического акта, представил фото №, №, №. По вопросу установки противотаранных устройств, сообщает, что в связи с большой стоимостью оборудования (около 1 млн. руб.), заводом разработаны и направлены в проектный институт чертежи противотаранного устройства. В случае их утверждения устройства будут установлены в феврале месяце 2026 года. По вопросу охраны АО «Буйнакский агрегатный завод» частными охранными предприятиями, сообщил, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» заводу присвоена «низкая» категория по безопасности, вследствие чего охрана объекта силами иных организаций не предусмотрена. На момент проверки прокуратурой города Буйнакска ДД.ММ.ГГГГ, все прилагаемые документы у завода имелись, в том числе договор на оказание услуг по централизованной охране с помощью кнопки тревожной сигнализации № от ДД.ММ.ГГГГ. Положение об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях) АО «Буйнакский агрегатный завод» и Инструкция безопасности объекта АО «Буйнакский агрегатный завод». Проникновение на территорию завода не возможно, он огорожен железо – бетонным забором с колючей проволокой, по периметру установлено 40 видеокамер с ночным видением. Внутри территории завода установлено 125 видеокамер.

В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, Гаджимамаев С.А. поддержал.

Старший помощник прокурора города Буйнакска Рамазанов М.З. просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Представитель по доверенности должностного лица Мамеев А.Ю., уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, какие-либо ходатайства не направил.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, к основным задачам противодействия терроризму относится обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма урегулированы Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Пунктом 3.1 ст.5 названного ФЗ определено, что физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно п. 54 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (утв. Постановлением Правительства РФ №258 от 01.03.2024) в целях обеспечения необходимого уровня антитеррористической защищенности объекта (территории) промышленности независимо от присвоенной категории потенциальной опасности осуществляются, в том числе, следующие мероприятия:

б) организация взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму;

д) проведение с работниками объекта (территории) промышленности инструктажа и практических занятий по действиям при обнаружении на объекте (территории) промышленности посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта;

ж) оснащение контрольно-пропускных пунктов турникетными системами (мест прохода), противотаранными преградами (мест въезда и выезда) и местами осмотра транспортных средств;

и) проведение тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории) промышленности.

В силу пункта 55 Требований в отношении объекта (территории) промышленности категории потенциальной опасности "Н" дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 54 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия:

а) обеспечение охраны объекта (территории) промышленности работниками частных охранных организаций, за исключением объектов (территорий) промышленности, на которые частная охранная деятельность не распространяется, и объектов (территорий) промышленности, являющихся собственностью Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (далее - Корпорация), объектов (территорий) промышленности, являющихся федеральной собственностью и закрепленных на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями, в отношении которых Корпорация осуществляет права собственника имущества, и объектов (территорий) промышленности организаций Корпорации (далее - объекты Корпорации), охрана которых осуществляется работниками подразделений охраны Корпорации, либо сотрудниками подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации или работниками военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО5 возбуждено производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризма в деятельности в отношении заместителя генерального директора АО «Буйнакский агрегатный завод» Гаджимамаева Сиражутдина Абакаровича, в ходе, которой установлено, что в Организации не соблюдаются требования законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, что подвергает опасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц и способно повлечь нарушение их прав.

Так в организации выявлены нарушения требований ФЗ от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Постановления Правительства РФ №258 от 01.03.2024 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов».

В нарушении п.п. «б», «д», «ж», «и» п.54 а также пп. «а» п.55 Требований не организовано взаимодействие с территориальными органами ФС ВНГ РФ или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по вопросам противодействия терроризму, с работниками объекта промышленности не проводится инструктажи с регистрацией в журнале инструктажей и практические занятия по действиям при обнаружении на объекте посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершении террористического акта, не оснащены контрольно-пропускные пункты турникетными системами (места прохода), противотаранными преградами (места въезда и выезда) и местами осмотра транспортных средств, не проводится тренировки по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объекта промышленности, не обеспечивается охрана объекта промышленности работниками частных охранных организаций.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом генерального директора АО «Буйнакский агрегатный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаджимамаев С.А. является заместителем генерального директора АО «Буйнакский агрегатный завод», т.е. является должностным лицом, которым в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ понимается лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Таким образом, заместителем генерального директора АО «Буйнакский агрегатный завод» Гаджимамаевым С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 20.35 КоАП РФ, то есть нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта (территории).

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой помощника прокурора г. ФИО6 Абдулазизова от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ст. инспектора ГОООПОО МОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РД» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; представлением об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, вынесенным заместителем прокурора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан обоснованно признал заместителя генерального директора АО «Буйнакский агрегатный завод» Гаджимамаева С.А., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьёй фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «Буйнакский агрегатный завод» осуществляет заместитель генерального директора Гаджимамаев С.А.

Согласно приказу генерального директора АО «Буйнакский агрегатный завод» №174 от 18.07.2023, Гаджимамаев Сиражутдин Абакарович является заместителем генерального директора АО «Буйнакский агрегатный завод».

Согласно должностной инструкции на заместителя генерального директора Гаджимамаева С.А., возложены обязанности как заместителя: организовывать систематическую работу по разработке планов развития предприятия, координировать деятельность всех подчиненных подразделений исполнению их основных функций, разрабатывать в кооперации с другими службами предприятия предложения и программы по организации производственно-хозяйственной деятельности.

Таким образом, Гаджимамаев С.А., являясь заместителем директором АО «Буйнакский агрегатный завод», осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы заявителя о том, изложенные в письменном виде в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица в совершении данного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в деянии заместителя генерального директора АО «Буйнакский агрегатный завод» Гаджимамаева С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Все представленные в дело доказательства содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гаджимамаева С.А., не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гаджимамаеву С.А. разъяснены, о чем в постановлении имеется его подпись.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Гаджимамаеву С.А. административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы Гаджимамаева С.А. по вопросу установки противотаранных устройств, что в связи с большой стоимостью оборудования (около 1 млн. руб.), заводом разработаны и направлены в проектный институт чертежи противотаранного устройства. В случае их утверждения устройства будут установлены в феврале месяце 2026 года, не являются основанием для изменения оспариваемом судебного акта и для назначения иного вида наказания либо применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №100 города Буйнакска от 17.12.2025 о привлечении должностного лица Гаджимамаева Сиражутдина Абакаровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаджимамаева С.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                              Т.К. Курбанов