Дело №2-418/2026

УИД-05RS0006-01-2024-001453-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 г. г. Буйнакск

    Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего-судьи Джамалдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Буйнакск Рамазанова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кировска Мурманской области в интересах Потапова Алексея Валентиновича к Шахболатову Кариму Камиловичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес> в интересах Потапова Алексея Валентиновича обратился в суд с иском к Шахболатову Кариму Камиловичу о взыскании неосновательного обогащения. Требования истца мотивировано тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению в ходе которой установлено, что Потапов А.В. подвергся мошенническим действиям на сумму 1 750 000 руб. По данному факту СО Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В. признан потерпевшим. В ходе расследования установлено, что владельцем счета, которому Потаповым А.В. перечислена часть денежных средств является Шахболатов Карим Камилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежит банковский счет № открытый в ПАО «ВТБ», куда перечислено 450 000 рублей. Денежные средства переводились со счёта истца №, открытого в ПАО «ВТБ». Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, денежных средств, принадлежащих Шахболатову К.К. в сумме 450 000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Просит взыскать с Шахболатова Карима Камиловича в пользу Потапова Алексея Валентиновича, неосновательное обогащение в сумме 450 000 рублей. Взыскиваемые денежные средства перечислять на расчётный счет Потапова Алексея Валентиновича №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Истец Потапов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился в своем письме просит рассмотреть без его участия, так как находится в <адрес> и не имеет возможности присутствовать на судебных заседаниях. Просит удовлетворить исковые требования.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела прокурор города Кировска Мурманской области в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

В суде принимает участие старший помощник прокурора г. Буйнакск Рамазанов М.З., который просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившегося лица, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В. признан потерпевшим.

Факт списания денежных средств со счёта истца и их перечисления на банковский счёт ответчика на сумму 450 000 рублей, подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам, предоставленных ПАО «ВТБ». Денежные средства Шахболатовым К.К. в дальнейшем не возвращались.

Таким образом, истцом представлены доказательства безосновательного перечисления денежной суммы на банковский счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Между тем, ответчик подтвердил факт осуществления перевода на его банковскую карту.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 450 000 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования и прокурора города Кировска Мурманской области в интересах Потапова Алексея Валентиновича к Шахболатову Кариму Камиловичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шахболатова Карима Камиловича (ИНН №) в пользу Потапова Алексея Валентиновича (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскиваемые денежные средства перечислить на расчётный счет Потапова Алексея Валентиновича №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              С.А. Джамалдинова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 г.