Дело №

УИД 05RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой С.А.

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Магомедову Артуру Ахмедовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Магомедову Артуру Ахмедовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 475,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 69 475, 72 руб. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов произошло ДТП с участием транспортного средства BELGEE X50,г/н 9000КК2 под управлением Гецман и транспортного средства BMW, г/н ТО94АС05, под управлением Магомедова Артура Ахмедовича. Виновным в совершенном ДТП является водитель Магомедов А.А., что подтверждается справкой инспектора по АП ОАП МО ГАИ УВД Витебского облисполкома, согласно которой виновник скрылся с места ДТП, нарушил правила маневрирования п.73,32.1 ПДД. В результате ДТП транспортное средство BELGEE X50 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в БРУСП «БЕЛГОССТРАХ» по договору ТА5935773.

Гражданская ответственность водителя Магомедова А.А. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования RUS/013/25611747 RUS/013/25611747 «Зеленая карта».

Белорусское бюро по транспортному страхованию от имени ООО «СК «Согласие» рассмотрело дело, признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 777,51 BYN, 611,36 BYN, 312,83 BYN. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместили Белорусскому бюро по транспортному страхованию понесенные убытки.

Истец – представитель ООО «СК «Согласие» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Магомедов А.А., в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил.

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств.

По смыслу ч.4 ст.1109 ГК РФ обязанность доказать данное обстоятельство возложена на приобретателя неосновательного обогащения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 337-р от 19 марта 2008 г. "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" Российский союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".В силу ст. 1, п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулирование требований по иностранным «Зеленым картам» на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховании, нормативными актами Банка России, требованиями системы «Зеленая карта» и Правилами профессиональной деятельности, принятыми РСА в соответствии с п. 9 ст. 31 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Магомедовым А.А., управлявшим автомобилем BMW, за государственным регистрационным знаком Т094АС05 Правил дорожного движения, по <адрес> Республики Беларусь произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобилю BELGEE X50,г/н 9000КК2, что следует из справки инспектора по АП ОАП МО ГАИ УВД Витебского облисполкома.

Риск гражданской ответственности ответчика на дату ДТП был застрахован в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования RUS/013/25611747 «Зеленая Карта».

Белорусское бюро по транспортному страхованию от имени ООО «СК «Согласие» рассмотрело дело, признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 194, 22 Евро, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «СК «Согласие» возместило Белорусскому бюро по транспортному страхованию понесенные убытки в размере 26927,64 BY, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из справки инспектора по АП ОАП МО ГАИ УВД Витебского облисполкома, ответчик Магомедов А.А. скрылся с места ДТП, нарушив правила маневрирования п. 73, 32.1 ПДД,

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом административными материалами, материалами страхового (выплатного) дела, финансовыми документами.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности иска, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Магомедова А.А. в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 69 475 рублей 72 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Магомедову Артуру Ахмедовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Артура Ахмедовича, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 69 475,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 69 475,72 руб. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Джамалдинова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 г.